Acımasız veya ihmalci bir anne tarafından büyütülen herkes, acı verici bir reddedilme mirasına kanıt olabilir. İyi anne bakımından yoksun bırakmanın etkileri tartışmasız bir dizi psikolojik hastalığın merkezinde yer almaktadır. İlk ilişkimiz annelerimizledir. Kültürler arasında, bir bebeğin kelime oluşturma konusundaki ilk girişimi, sanki doğumdan itibaren hayatlarını sürdürmesi en muhtemel kişiye seslenmeye programlanmış gibidir.

Ama negatif, bizi önemsemeyen ve bizimle ilgilenmeyenler anneler hakkında ne düşünürüz?

Bir keresinde, kuzulamaya yardım etmek için gittiğim bir arkadaşımın koyun çiftliğinde, bir anne koyunun yavrularını reddetmesinin hüzünlü görüntüsüne tanık oldum. Zayıf bacaklarının üzerinde sallanan kuzu burnunu çekip emzirmek için mücadele etti, ama koyun kuzuyu memesinden itti. Kuzu tekrar denedi ve yeni doğan kuzu yere yığılıp pes edene kadar koyun yine tekmeledi. Bu unutulmaz görüntü bana geçenlerde okuduğum, Streep’in harika bir kitabı olan “Mean Mothers”ı anımsattı. Streep şunu yazdı:

“… tüm anneler kayıtsız şartsız veya başka türlü sevmez. Bu anneler için, koşulsuz sevgi ve annelik içgüdüsünün kültürel mitleri her ne pahasına olursa olsun, duygularını kelimelerle veya jestlerle ifade etmekten her zaman alıkoymasa bile, duygularını saklamasını ve inkâr etmesini gerektirir. Anne mitinde, bebeğinin veya yeni yürümeye başlayan çocuğunun ihtiyaç duyduğu tüm ilgiye kızan ya da anneliğe geçiş sürecinin gerektirdiği özgürlük ve kendine odaklanma kaybından rahatsız olan anneye yer yoktur. “

Kişisel annemiz ihtiyaçlarımızı karşılamada acımasız ve yetersiz olabilir, ancak anneliğin arketip boyutlarını keşfederek ve kişisel olanı evrensel bağlamına yerleştirerek onların etkisine ilişkin anlayışımızı genişletmemiz yardımcı olan Carl Jung’un ‘Dört Arketip’ kitabında yazdığı gibi:

“… literatürün çocuklara uygulandığını tanımladığı tüm bu etkiler annenin kendisinden değil, ona mitolojik bir arka plan veren ve ona otorite ve nümerik yatırım yapan arketipten geliyor.”

Kişisel annenin arkasında Büyük Anne’nin arketipi vardır. Yaratılışı ve yıkımı, doğurganlığı ve aynı zamanda kısır rahmi yönlendiren güçtür.

Yüce Ana, bize meyve ve tahılın yanı sıra kasırgalar, kuraklık ve çekirgeler de getiren Doğa Ana’dır. O Gaia, Demeter, Isis ve zamanın başından beri tapınılan, ibadet edilen, şeytanlaştırılan ve çöpe atılan tüm diğer tanrıçalardır. O bizim biyolojik annemiz değil; anneliğin kazandıklarına dair psişik mirasımızdır ve peri masalları ve efsaneler aracılığıyla bize gelen iyi ve kötü annelerin kutuplarını içinde taşır.

Jung, “Bunlar annenin üç temel yönü,” diye yazdı. “Onun sevecen ve besleyici iyiliğini, zevk verici duygusallığını ve karanlık derinliklerini.”

Kötü anneyi Pamuk Prenses’teki kraliçe, Külkedisi’nin üvey annesi, bakışları bizi taşa çeviren Circe veya Medusa olarak biliyoruz. Bu figürler, pozitif anneliğin tersine çevrilmesini temsil ediyor. Yiyecek ve rahatlık sağlamak yerine, gizli bir kötü niyet barındırarak baştan çıkarır ve yutarlar. Kendimize olan güvenimizi “yiyorlar” veya ihanetiyle bizi uyuşturuyorlar.

Birçoğumuz bu masalları okuruz ve kendimizi anlatıda tanımlarız. “Evet, annem de aynen öyle” diyoruz ve zamanın başından beri muhtemelen kötü anneler olduğunu anlayabiliriz ve bu uzun tarih sayesinde bizim de kendi başımıza hayatta kalabileceğimizi anlayabiliriz.

Arketipler arasında cadı büyüleyici bir figürdür. Birisi başka birine “cadı” dediğinde, ne demek istediğini tam olarak biliyoruz. Cadının güçleri vardır. O tekinsizdir ve kutsal değildir.

Medeniyet sınırlarının dışında yaşıyor ve dışlanmış çünkü yolları kabul edilmiş değerlere aykırı duruyor, bu yüzden de bizim uyum dürtümüze meydan okuyor. Uyum sağlamamak, özellikle kadınlar olarak, onları cadı olarak adlandırılma riskiyle karşı karşıya bırakır.

Ann ve Barry Ulanov ‘The Witch and the Clown: Two Archetypes of Human Sexuality’ kitabında:

“Cadı figürü, kendisiyle olan ilk kadınsı ilginin harika bir görüntüsünü sunuyor. Anne yaşamı, sevdiklerinin seslerini ve bedenlerini beslemek için hayatın dışarıya akan kanı gibi kendini harcar. Cadı figüründe hayat, bir kadının ruhunun veya bir erkeğin animasının karanlık girintilerini beslemek için içe ve aşağı doğru akar.”

Cadı, tutkuların durgunlaştığı ve iltihaplandığı, kendimizin isimlendirilemez ve değiştirilemez yönleri olabileceğini hatırlatır. Hangi yanlarımız geleneksel idealize edilmiş dişilere uymuyor? Sınırları aşmak ve sınırları geçmek isteyen bir dürtü barındırıyor muyuz? Tarihsel olarak, masum kadınlara işkence yapıldı ve öldürüldü çünkü egemen erkeksi kural kadın cinselliğinden korkuyordu.

Ya anne arketipinin tüm karmaşıklığından yararlanıp kötü annelerimizi başka bir şekilde düşünürsek: yaratıcılığı bastırılmış, yaratıcı enerjilerinin yaşamsal akışı zedelenmiş, görmezden gelinmiş ya da reddedilmiş ve dolayısıyla bilinçli olarak kullanılmayan kadınlar. Olumlu bir çıkış noktası olmadan, bu kadınlar yetiştirme yeteneklerine zarar veren sabit bir olumsuzluk yaşayabilir.

Yüzlerce benzer masal, belirli psişik fenomenlerin evrenselliğini göstermektedir. Çoğu masalda cadı zulmedici bir figürdür. Kendilerini savunmak için çaresiz hisseden kurbanlara saldırır.

Gerçekte, küçük çocuklar ebeveyn ihmalinin çaresiz kurbanları olabilir ve iyi periler her zaman araya girmez. Ancak yetişkinler olarak, kendi durumlarımızın ötesinde, mevcut gerçekliğimizin altında yatan arketip boyutlarını görebilir ve yalnız acı çekmediğimizi keşfedebiliriz.

Bu masallarda, bir tür yardım genellikle -sıklıkla hayvanlar, kuşlar veya kurbağalar şeklinde- kadın kahramanı kurtarmak için ileri adım atar. Bunların aynı zamanda arketipleri temsil ettiğini umabiliriz: kendi ruhlarımızda yetişen ve bizi zararın yolundan çıkaracak iç yardımcılar.

Çeviren: Faruk Karakoç

Kaynak: Psychology Today